INFORMAZIONI UNIVERSITARIE

Penso che ormai l'opzione di un sistema che preveda università di serie A e università di serie B non sia più esercitabile. Il mondo politico nei primi anni settanta ha unanimemente aderito agli slogan del "movimento studentesco" che consideravano perfino l'articolazione in tre diversi livelli di titoli universitari (diploma, laurea, dottorato) un complotto della bieca reazione in agguato per impedire la mobilità sociale. (come è noto il dottorato fu sdoganato dieci anni dopo da una proposta dell'allora deputato Alberto Asor Rosa). Gli istituti aggregati, previsti dalla riforma Gui (noto come Disegno di legge 2314) abbandonata nel 1968, avrebbero svolto il ruolo che in Gran Bretagna hanno svolto i Polytechnics (promossi formalmente a università all'inizio degli anni 90). I docenti di queste istituzioni hanno un carico didattico molto più oneroso ma non è richiesto che facciano ricerca scientifica.

Contro la proposta di creare "istituti aggregati" in grado di conferire diplomi ma non lauree, sul modello dei Polytechnics, si schierarono anche i sindacati dei docenti,  ben consci che la prevista espansione del sistema di istruzione terziaria costituiva una formidabile possibilità di carriera per assistenti e professori incaricati, che sarebbe stata però confinata in istituzioni di seconda classe con maggiori compiti didattici, per almeno la metà degli iscritti ai sindacati, qualora avesse prevalso l'ipotesi degli "istituti aggregati", prevista dal disegno di legge governativo.

Negli anni successivi, prima dell’esplosione delle immatricolazioni (come percentuale di una coorte), istituti analoghi ai polytechnics avrebbero potuto sorgere come continuazione degli istituti tecnici, utilizzando ad esempio le migliaia di miliardi (di lire) sperperate nella cosiddetta istruzione professionale. Ma né i sindacati né la confindustria vollero mollare l'osso della istruzione professionale, i cui finanziamenti furono gestiti per anni in modo clientelare attraverso una spartizione tra sindacati, confindustria e partiti. Nel frattempo la liceizzazione dell’istruzione secondaria e le difficoltà di reclutare una docenza competente in materie tecniche e scientifiche attraverso l'assurdo sistema delle "graduatorie", ha portato ad un declino (in particolare delle iscrizioni) degli istituti tecnici. Io ritengo improbabile che possano avere successo gli istituti tecnici superiori di recente istituiti (e molto poco pubblicizzati) come alternativa all’iscrizione all'università.

Sarà difficile ormai dirottare gli studenti su studi "nonuniversitari". Considero la crescita (sempre in relazione alla consistenza numerica di una coorte) delle immatricolazioni, un fenomeno spontaneo non previsto né auspicato, cui è difficile rispondere con improbabili "numeri chiusi". Come ho scritto già diversi anni fa, in polemica con Panebianco che proponeva il numero chiuso generalizzato "nemmeno uno Stalin redivivo riuscirebbe a sbarrare la strada degli studi universitari a tanti giovani, in assenza di credibili alternative per continuare gli studi". Comunque per molti anni ho ritenuto che la scelta di non diversificare il sistema di istruzione terziario (sul modello, ad esempio della California) fosse sbagliata. Ora ho persino qualche dubbio. Saremmo stati capaci di creare un sistema senza vicoli ciechi come quello della California? Ricordo una conversazione con l'ex capo del dipartimento di matematica di UCLA, nel marzo 2008. Il mio collega si vantava del fatto che la metà dei "graduates" del suo dipartimento erano "transfer students" provenivano cioè dai gradini inferiori della piramide delle istituzioni terziarie. Quel che conta non è il dato (metà dei graduates) ma il fatto che un direttore di un dipartimento di matematica certamente tra i dieci migliori del mondo si vantasse di recuperare studenti che erano passati per istituzioni minori. Avrebbero avuto gli stessi sentimenti i professori italiani? Forse, con tutti i suoi difetti, è meglio un sistema confuso e indifferenziato come il nostro di un sistema fatto di vicoli ciechi, senza possibilità di passaggio da un livello all'altro.

A poco più di un decennio dal via la riforma del 3+2 mostra tutti i suoi limiti. Per la politica è stato un flop, per gli organi deputati a controllare pure. Per non dire degli studenti, che in sette su dieci preferiscono continuare a studiare. Mentre per il mercato del lavoro i laureati triennali sono una risorsa ancora da scoprire (e da capire). Perché se da un lato la metà dei laureati triennali a un anno dalla laurea ha già un'occupazione, dall'altro le aziende a caccia di laureati preferiscono puntare sulle specializzazioni. Con la conseguenza che il tiro sulla formazione triennale universitaria dovrà essere raddrizzato, per avvicinare il mondo produttivo ai baby laureati. I quali, dal canto loro, soprattutto quelli che decidono di intraprendere la libera professione, rivendicano competenze e ribadiscono professionalità, non più disposti a subire le pressioni dei colleghi quinquennali. Gli stessi che negli anni passati ne avevano addirittura messo in dubbio l'esistenza, proponendo, per esempio, l'abolizione del dpr 328/01 che nel ridisegnare l'accesso alle professioni ha creato le sezioni b degli ordini (quelle dei triennali appunto). E se reclamare un ruolo per i triennali significa passare per la creazione di un ordine autonomo sfilandosi dai Consigli nazionali

di riferimento, ancora meglio. L'attacco alla formazione. Ma prima dei balzi in avanti che andranno a incidere sul mercato del lavoro, non si può non ricordare che il sistema del 3+2 ha subito non poche stoccate. Tra le più significative quella della Corte dei conti che, nel suo Referto sul sistema universitario dello scorso anno, denunciava come la riforma targata Berlinguer-Zecchino avesse di fatto fallito nel principale obiettivo di collegare il mondo accademico con quello del lavoro e delle professioni. Tra gli effetti negativi della riforma per i magistrati contabili c'era anche quello di «aver generato un sistema incrementale di offerta con un'eccessiva frammentazione delle attività formative». Una situazione che aveva portato i diversi ministri (Moratti, Mussi e Gelmini) ad apportare correttivi al sistema. E la retromarcia iniziata nel 2007-2008 (picco massimo dell'offerta formativa) oggi, secondo i dati elaborati dal Consiglio universitario nazionale su fonte MiUR, ha già portato a risultati concreti; grazie alla dieta seguita dagli atenei i corsi di laurea, tra triennali e specialistici, sono scesi sotto la soglia di cinquemila passando dai 5.460 del 2007 a 4.597 del 2010. La stretta più evidente si registra proprio nelle lauree triennali scese da 2.782 del 2007/08 a 2.241 dell'anno in corso con un taglio del 19,4%. E quello ai professionisti junior. Ma a essere attaccato non è stato solo il sistema formativo, ma anche quello di accesso alle professioni ridisegnato dal dpr 328/01 emanato l'anno di entrata in vigore della riforma universitaria.

Su questo testo si era scagliato il Consiglio nazionale degli ingegneri presentando un ricorso contro la natura stessa del provvedimento che consente ai triennali di sostenere l'esame di stato e scegliere iscriversi all'albo degli ingegneri, sezione B, oppure a quello di geometri e i periti laureati. Un elemento di confusione che ha dato luogo a innumerevoli conflitti di competenza fra le professioni e ha portato lo stesso Cni nel corso di questi anni a sollevare questioni di legittimità di competenze degli stessi triennali.