INFORMAZIONI UNIVERSITARIE

Le opportunità non mancano per frequentare un periodo di studio all'estero o un percorso di formazione in azienda per arricchire la propria preparazione. La trasferta ha spesso un costo elevato da sostenere, ma sono gli stessi Paesi ospitanti a offrire ogni anno sostanziose borse di studio a studenti, ricercatori e laureati che frequentano le proprie università o i centri di ricerca, ma anche tirocini formativi e scuole di specializzazione.
Per fare una sorta di giro del mondo delle opportunità per il prossimo anno accademico basta consultare il sito del ministero degli Esteri che funziona da raccordo per tutte le organizzazioni internazionali o le singole ambasciate presenti in Italia: ci si accorge subito della vastità dell'offerta, sia per numero di Paesi e modalità di erogazione dei finanziamenti, sia per l'entità degli aiuti economici che in alcuni casi arrivano a coprire lunghi periodi.
Per chi vuole restare in Europa, è possibile frequentare dai due ai cinque mesi di ricerca in Francia: il bando è riservato a dottorati e dottorandi in lingua, letteratura o cultura francese sotto i 35 anni.
Il Paese che offre maggiori opportunità in questo momento è però l'Australia con il programma «Endeavour Awards» che permette di trascorrere un periodo per seguire corsi di formazione, master, programmi di studio o ricerca post-laurea e dottorati di ricerca in qualsiasi disciplina. Possono presentare domanda entro il 30 giugno sia gli studenti universitari (per loro è previsto fino a un massimo di 4 mesi di soggiorno) sia i laureati: notevole l'importo della borsa di studio che nei casi di specializzazione pluriennale può arrivare fino a un finanziamento complessivo di oltre 200mila euro.
Anche in Nuova Zelanda è possibile frequentare un dottorato di ricerca per tre anni: ai selezionati, tra coloro che presentano la domanda entro il 15 luglio, spetta un assegno mensile di circa mille euro, un fondo per le spese di viaggio e l'assicurazione sanitaria.
Per incentivare la ricerca scientifica, invece, il Research Grants Council di Hong Kong entro il 1° dicembre offre ben 135 borse di studio per tre anni: ai dottorati spetta un assegno mensile di duemila euro oltre a un sussidio annuale per sostenere eventuali viaggi.
Se la meta che ci si prefigge sono gli Stati Uniti è bene tenere sott'occhio tutto quello che offre la Commissione Fulbright. È possibile ottenere borse di studio per specializzarsi in un'università, ma anche fare tirocini e seguire progetti sostenuti dalle aziende: entro il 4 dicembre, per esempio, si può presentare domanda per frequentare master, Mba e stage presso aziende americane grazie al contributo delle borse di studio Fulbright-Best. Si tratta di un percorso formativo di un anno finanziato con un contributo di 28mila euro per tasse universitarie e soggiorno, a cui si aggiunge un rimborso per le spese di viaggio di 1500 euro.
In ciascun bando vengono indicate le varie opportunità di soggiorno a breve e a lungo termine riservate non solo a laureati e ricercatori in qualsiasi disciplina, ma anche a studenti in regola con gli esami, a laureandi, a dottorandi e agli artisti (per scuole di cinema e regia, per esempio). Tipologie di borse, scadenze e requisiti variano di volta in volta: tra i requisiti necessari più spesso richiesti c'è la conoscenza dell'inglese con certificato Toefl o Ielts, la laurea di secondo livello (o un numero minimo di esami sostenuti nel caso di studenti universitari) e talvolta una lettera motivazionale.
Tempi e scadenze per la presentazione delle domande, che si trovano in versione online sul sito www.esteri.it variano a seconda del Paese e da settembre fino ad aprile 2013 saranno pubblicati i nuovi bandi per l'anno accademico 2013/2014.
(Fonte: E. Della Ratta, IlSole24Ore 11-06-2012)

In una recente sentenza il Tar del Lazio è intervenuto facendo chiarezza in relazione agli obblighi di presenza in sede dei ricercatori universitari assunti presso atenei telematici riconosciuti dal MIUR. Su richiesta di una ricercatrice dell'Ateneo UTIU - Università Telematica Internazionale Uninettuno, il Tar Lazio si e' espresso a favore dell'"annullamento previa sospensione" del verbale della riunione del Consiglio di Amministrazione dell’UTIU n. 34 del 14.9.2011 nel quale veniva stabilito "l’obbligo di presenziare per tre giorni a settimana per tutti i mesi dell’anno dei ricercatori di ruolo e a tempo determinato che hanno optato per il tempo pieno”. Nel verbale era altresì stabilito l’obbligo di presenza in sede per i restanti due giorni a settimana, unitamente ad un sistema di rilevazione personale tramite badge, nonché l’istituzione di un Collegio di Disciplina e l’adozione del Codice Etico”. Col suo pronunciamento il Tar ha invece affermato che stante la legislazione vigente non sussiste "alcun obbligo per il ricercatore di essere presente fisicamente in sede per un numero minimo di giorni a settimana, ma si limita a prevedere un monte-ore massimo annuo per l’attività integrativa e di supporto, che il ricercatore può gestire con le modalità previste nel regolamento di ateneo. Anche quest’ultimo, peraltro, non può imporre alcuna presenza giornaliera settimanale ma deve limitarsi a richiamare la necessità di autocertificazione mensile della presenza del ricercatore, con obbligo di preventiva autorizzazione per le assenze (ovviamente programmate e programmabili), ribadendo l’autonomia della gestione da parte del singolo ricercatore, ferma restando la necessità di valutazione della verifica dei risultati da parte del Nucleo di Valutazione".
Il Tar ribadisce in sostanza che la normativa vigente garantisce la piena autonomia ai ricercatori in relazione all’attività didattica e di ricerca, fermi restando il limite massimo di ore per l’attività di didattica integrativa e di servizio agli studenti e le modalità di verifica previste dal regolamento di ateneo.
(Fonte: sentenza Tar Lazio 4927 del 31 maggio 2012)

Frutto di un’accettazione più o meno convinta, più o meno consapevole, più o meno rassegnata, l’attiva collaborazione dei settori scientifici è l’esito di una sistematica opera di persuasione, anche retorica, che conferma qualcosa di ben noto nella letteratura sull’argomento: ossia che la valutazione, come del resto tutti i dispositivi di controllo caratteristici dei nostri tempi («inspection age») e dei nostri sistemi sociali («audit society»), necessita di non essere avvertita come un corpo estraneo e invasivo ma come una prassi ovvia, naturale, che insomma non desti sorpresa. In prima battuta la direzione degli individui avviene oggi non più limitando direttamente le libertà, ma «liberando» autonome razionalità di auto-governo e autocontrollo (self-empowerment, self-management, self-accountability, ecc…) e, con esse, pratiche capillari di controllo reciproco: catene in cui ciascun anello sollecita quello vicino alla medesima condotta responsabile. Una volta acquisito l’habitus mentale adeguato («cambiare le menti», dice qualcuno) la macchina può partire; anzi, deve partire. Se una volta era nozione comune «Meglio nessuna valutazione che una cattiva valutazione», velocemente si è approdati al «Una valutazione è comunque necessaria» e adesso – ostinato di contro alle evidenze o rassegnato all’ineluttabile – campeggia il «Meglio anche la peggiore valutazione». Ma … meglio o peggio, buono e cattivo – in vista di cosa? Ne La scienza come professione Max Weber parla dell’impossibilità di presentare «scientificamente un atteggiamento pratico, tranne il caso della discussione sui mezzi per uno scopo che si presuppone dato». Forse si dovrebbe partire da questa consapevolezza, unita alla consapevolezza che sempre, nell’atto di definire metri e misure, si pongono anche gli obiettivi. All’opposto, giudicare cosa sia meglio o peggio senza avere esplicitato in relazione a quale obiettivo, o senza avere neppure presente con chiarezza l’obiettivo, è un esercizio soltanto astratto, ma non per questo privo delle peggiori ricadute concrete.
Rispetto a questioni del genere si avverte da noi un’insofferenza. Eppure altrove il dibattito scientifico sulla valutazione non guarda con sospetto agli aspetti teorici. Per esempio, capisce l’importanza – anche solo per evitare nella pratica gli errori più grossolani – di distinguere tra «valutazione ristretta» e «valutazione ampia», ciò che non corrisponde alla dicotomia elementare «valutazione interna» e «valutazione esterna», nel senso del riferimento al «chi» valuta (autovalutazione o agenzie terze), ma esprime una distinzione funzionale, riconducibile alla questione formale «Su quali basi normative si viene valutati?». La valutazione infatti (nesso ovvio a cui non sempre si pensa) opera in riferimento a valori. Bisogna quindi distinguere quali sono i valori che la guidano: se (valutazione ristretta) norme e valori costitutivi di una specifica disciplina scientifica – la quale sempre, in virtù di questo riferimento, premia o sanziona determinate azioni e risultati – oppure (valutazione ampia) la compagine di norme e valori di volta in volta dominanti nella società di appartenenza, certo non privi di influenza sulla scienza, ma in linea di principio distinti da quelli che vigono al suo interno.
La distinzione diventa decisiva in questioni come l’allocazione delle risorse, le scelte relative alle aree di ricerca da promuovere o dismettere e i progetti da sostenere, la delineazione dei profili professio­nali da perseguire. Di fatto «l’organizzazione liberale della scienza», il principio per cui essa va lasciata autorganizzarsi sul presupposto della sua naturale fecondità per il progresso economico-sociale, si è ristretto a spazi d’élite. Con l’entrata in scena dei «legittimi portatori di interesse» e della parola d’ordine «value for money» (sono soldi pubblici, bisogna renderne conto pubblicamente), si ritiene giustificato indicare alla ricerca le vie da battere, i rami da tagliare, le relazioni da stringere, i modelli da assumere. Su queste materie parrebbe che le decisioni non possano essere rimesse a studiosi e scienziati, ma neppure – questo è il nodo – possano prescindere da loro. Ciò genera tensioni inevitabili, oggetto di una vera e propria assiologia del sapere scientifico.
(Fonte: V. Pinto, roars 17-06-2012)