INFORMAZIONI UNIVERSITARIE

Che rapporto corre fra sistemi di valutazione della ricerca e pluralismo metodologico e di approcci all’interno delle discipline che vengono valutate? L’analisi di Lee, Pham e Gu cerca di dare una risposta empiricamente fondata a questa domanda per la scienza economica nel contesto Britannico dal 1992 a oggi. Tre i fenomeni principali osservati dagli autori, ovvero: 1) quello che si può definire come ostracismo professionale nei confronti degli approcci eterodossi alla teoria economica; 2) la concentrazione ed omogeneizzazione della ricerca economica in aree considerate mainstream; 3) la disseminazione sistematica della prospettiva teorica dei cosiddetti dipartimenti di élite. Il contributo interessante dell’articolo è di natura ricostruttiva. Ovvero, la storia del sistema pubblico di finanziamento della ricerca e della sua valutazione sono descritti in maniera relativamente dettagliata (per quanto possibile in un articolo su rivista). Questa ricostruzione consente al lettore di comprendere qualcosa che ha grande importanza: i processi di valutazione della ricerca nel Regno Unito hanno una storia lunga e complessa che comincia negli anni 70 quando la quantità dei fondi della ricerca comincia a non essere più sufficiente a coprire il fabbisogno delle università e continua ad evolvere negli anni 80 in un quadro politico ed economico più ampio caratterizzato dal taglio dei fondi pubblici per l’istruzione superiore.
In sintesi, la lettura dell’articolo, e le considerazioni che da esso si possono trarre restituiscono la giusta complessità sia storica che concettuale degli esercizi valutativi. Recuperare questa complessità, al di là dei giudizi di merito sugli esiti della valutazione stessa, è buona cosa.
(Fonte: The UK Research Assessment Exercise and the narrowing of UK economic, by Frederic S. Lee, Xuan Pham, and Gyun Gu. Cambridge Journal of Economics 2013, (37): 693–717. Riportato da Roars 18-06-2014, vedi http://tinyurl.com/n88m66y)