INFORMAZIONI UNIVERSITARIE

Che le classifiche QS, di Shanghai e di Times Higher Education siano fatte in modo professionale non è così scontato: della prima circola un’esilarante Top Ten degli svarioni più famosi, le falle metodologiche della classifica di Shanghai sono state oggetto di un impietoso articolo scientifico (Should you believe in the Shanghai Ranking?), mentre la classifica Times Higher Education si è resa famosa per aver collocato Alessandria d’Egitto al quarto posto mondiale, davanti a Stanford, Rice ed Harvard nella classifica 2010 del Research impact.
A chi abbia seguito il dibattito nazionale sull’università degli ultimi anni, a partire da Mariastella Gelmini fino alle ultime dichiarazioni del Primo Ministro sulle università di serie A e serie B, non può essere sfuggito che ruolo abbiano avuto le classifiche nel consolidare presso il pubblico l’idea che le università italiane siano in gran parte di bassa qualità e inefficienti. La spirale di tagli, limitazioni al turn-over e congelamenti degli stipendi dovrebbero farci esitare ad accreditare la metafora di un leale campionato di calcio che perdiamo perché siamo particolarmente spreconi e lazzaroni. Una metafora che finisce per oscurare completamente quello che realmente dicono le statistiche sulla spesa, i costi e la produttività (Università: miti, leggende e realtà – Collector’s edition!). A questo va aggiunto l’effetto distorsivo sulle politiche accademiche locali e nazionali, che oramai viene evidenziato anche negli studi elaborati per il Parlamento Europeo: higher education institutions have stronger incentives to put performance ahead of social access and favour investments in activities that will improve their position in the rankings, rather than in core areas such as teaching and learning. (Fonte: http://tinyurl.com/jw5elvk 10-04-2015)